n8n vs Zapier vs Make: cuál elegir para automatizar tu empresa

Zapier lleva años siendo el estándar de facto para automatización sin código. Make (antes Integromat) apareció como alternativa más potente y más barata. Y n8n llegó como la opción open source que te da control total.

Los tres permiten conectar aplicaciones y automatizar flujos de trabajo. Pero tienen filosofías, precios y capacidades muy distintas.

La versión corta: Empezando → Zapier (velocidad). Creciendo → Make (precio + potencia). Maduro con equipo técnico → n8n (control total, coste casi cero).

Comparativa directa

Zapier: la opción de menor fricción

Zapier tiene dos ventajas que ningún competidor ha igualado: la biblioteca de integraciones más amplia del mercado (6.000+ aplicaciones) y la experiencia de usuario más simple para flujos básicos.

"Cuando llega un email con asunto X, crear una tarea en ClickUp y avisar en Slack" — Zapier lo resuelve en 10 minutos sin abrir la documentación. Si todavía no tienes claro qué automatizar primero, esa lista está en los cinco procesos que toda pyme debería automatizar.

⚠️ El problema es el precio. Zapier cobra por "tareas" — cada acción que ejecuta cuenta. El plan gratuito permite 100 tareas al mes, que se agotan rápido. Para una empresa con automatizaciones maduras procesando miles de registros, Zapier puede costar €300-600/mes. A ese precio, Make o n8n son difíciles de ignorar.

Cuándo elegir Zapier:

• Empiezas a automatizar y quieres resultados rápidos sin curva de aprendizaje
• Los flujos son simples (menos de 5 pasos) y el volumen es bajo
• Necesitas una integración muy específica que solo Zapier tiene

Make: la potencia de Zapier a precio razonable

Make tiene una curva de aprendizaje mayor que Zapier — la interfaz visual es más compleja — pero ofrece capacidades significativamente más potentes a precios mucho más competitivos.

Precios de Make vs Zapier para el mismo volumen:

Para el mismo volumen de trabajo, Make suele costar 4-5 veces menos que Zapier.

Además, Make permite flujos más complejos: iteradores para procesar listas, manejo de errores avanzado, flujos con múltiples ramas condicionales, y transformaciones de datos más sofisticadas.

⚠️ La limitación de Make: Menos integraciones nativas que Zapier (1.800 vs 6.000+), aunque cubre las principales. Para integraciones no disponibles, webhooks genéricos resuelven la mayoría de los casos.

Cuándo elegir Make:

• Ya tienes automatizaciones básicas en Zapier y el coste empieza a ser relevante
• Necesitas flujos más complejos con lógica condicional o procesamiento de datos
• Volumen de operaciones medio-alto (10.000-100.000/mes)

n8n: el control total para quien puede manejarlo

n8n es de código abierto: puedes instalarlo en tu propio servidor. Eso tiene una implicación directa: el coste de las automatizaciones puede ser prácticamente cero más allá del hosting (un servidor básico en Hetzner cuesta €4-8/mes). El montaje completo, paso a paso, está en n8n autoalojado.

n8n también tiene versión cloud (n8n.io) desde €20/mes si no quieres gestionar infraestructura.

Además, n8n tiene nodos nativos para código JavaScript y Python — puedes escribir lógica personalizada directamente en el flujo sin salir de la herramienta. Para APIs no estándar o transformaciones de datos complejas, n8n supera a las dos alternativas.

⚠️ La limitación real de n8n: Es notablemente más técnico que Zapier o Make. Si nadie en el equipo tiene mínima comodidad técnica (entender un JSON, interpretar un error de API, seguir documentación en inglés), n8n va a generar más frustración que valor.

Si al leer eso ya descartaste n8n —que es una conclusión perfectamente razonable para la mayoría de las PYMEs sin perfil técnico—, la decisión real se reduce a dos. Ese duelo cara a cara, con el detalle de dónde falla cada una y el coste comparado por volumen, está en Zapier vs Make.

Cuándo elegir n8n:

• Tienes volumen alto de automatizaciones y el coste de Zapier/Make se ha vuelto significativo
• Necesitas integraciones con APIs personalizadas o transformaciones de datos complejas
• Hay alguien con capacidad técnica básica disponible para el montaje inicial
• Valoras no depender de una plataforma externa para la continuidad de tus procesos

La migración entre herramientas

Si empiezas con Zapier y quieres migrar a Make o n8n, la migración no es automática — tienes que reconstruir los flujos en la nueva herramienta. Para automatizaciones simples, pocas horas. Para flujos complejos, puede tomar días.

💡 Por eso la decisión inicial importa: Si vas a empezar con volumen bajo y flujos simples, Zapier tiene sentido aunque sea más caro. Si desde el inicio tienes claro que vas a escalar, vale la pena el esfuerzo inicial de aprender Make o n8n.

Mi recomendación según el momento

Empezando (0 a 10 automatizaciones activas, menos de 5.000 operaciones/mes): Zapier. La velocidad de implementación supera el sobrecoste.

Creciendo (10-30 automatizaciones, 5.000-50.000 operaciones/mes): Make. Mejor precio y potencia de sobra para casi todo lo que necesita una pyme.

Maduro (30+ automatizaciones, >50.000 operaciones/mes, equipo técnico disponible): n8n self-hosted. El ahorro de coste es significativo y la flexibilidad es máxima.

La mayoría de las PYMEs que empiezan a automatizar deberían comenzar con Make directamente — el salto de dificultad respecto a Zapier es menor de lo que parece, el precio es mucho mejor, y evitas la migración futura.

En mis proyectos de automatización uso n8n por defecto para las implementaciones de clientes. El montaje inicial requiere más tiempo, pero el cliente no queda atado a costes variables que crecen con el volumen. Un ejemplo completo, con el código: cómo automatizar el proceso de cotización con n8n.