Cuando empezó el aluvión de herramientas de IA para marketing, probé prácticamente todo lo que salía. La mayoría duró dos semanas antes de desaparecer de mi escritorio. Unas pocas siguen ahí, en uso activo, después de más de un año.
La diferencia no estaba en las funcionalidades que prometían — estaba en si resolvían un problema real de forma consistente. Este artículo es el resultado de ese filtrado: lo que uso, para qué, y por qué descarté lo demás.
Las que uso cada semana
Claude (Anthropic) — el principal
Para qué lo uso: Análisis de documentos largos, redacción de contenido con voz específica, revisión crítica de estrategias, preparación de presentaciones, y cualquier tarea que requiera razonamiento complejo sobre información que le proporciono.
Por qué Claude y no ChatGPT para esto: la ventana de contexto larga permite pegar el encargo completo de un cliente, sus últimos 6 meses de informes y la estrategia del competidor, y pedir un análisis que lo integre todo sin que se pierda por el camino. La comparación completa entre ambos, con los casos donde gana cada uno, está en Claude vs ChatGPT para empresas.
Lo que hace peor: Generación de imágenes (no puede), integraciones nativas con otras herramientas (el ecosistema es menor que el de OpenAI).
Precio: €18/mes el plan Pro. Lo más barato con mayor retorno que tengo.
Perplexity — para investigación con fuentes
Para qué lo uso: Investigar temas con necesidad de fuentes verificables. Estadísticas actualizadas, benchmarks del sector, datos de mercado. Todo lo que necesita ser citado con fuente real.
Por qué no simplemente Google: Perplexity hace la síntesis. En lugar de abrir 12 pestañas y leer una por una, obtienes una respuesta con las fuentes incluidas. Cómo lo uso para investigar mercados y competidores lo detallé en Perplexity para investigación empresarial.
Lo que hace peor: Análisis profundo o tareas de redacción larga. Para eso vuelvo a Claude.
Precio: €17/mes el plan Pro. El gratuito también funciona bien para uso moderado.
ChatGPT — para flujos de trabajo integrados
Para qué lo uso: Cuando necesito integraciones con otras herramientas (Zapier, Make, plugins de terceros) que aún no están disponibles en la API de Anthropic. El ecosistema de OpenAI sigue siendo más amplio.
También para: Generación de imágenes con DALL-E cuando el proyecto las necesita, y GPTs personalizados para tareas repetitivas del equipo.
Lo que me parece más débil: En tareas de análisis largo o con mucho contexto, prefiero Claude. GPT-4o es excelente pero se nota el límite de contexto antes.
Precio: €20/mes ChatGPT Plus.
tl;dv — para reuniones con clientes
Para qué lo uso: Grabar, transcribir, y resumir reuniones con clientes. El resultado es una transcripción completa más un resumen con los temas tratados y las tareas acordadas, detectadas automáticamente.
El cambio real que generó: Antes tomaba notas durante las reuniones, lo que significa que no estaba completamente presente. Ahora el foco está en la conversación y en 5 minutos después de terminar tengo el resumen listo.
Integración que uso: tl;dv + Claude. Copio el resumen de tl;dv y pido a Claude que extraiga las implicaciones estratégicas y los próximos pasos en forma de plan de acción.
Precio: Plan gratuito funciona para uso moderado. Pro desde €18/mes si necesitas más funcionalidades.
Notion AI — para gestión de conocimiento
Para qué lo uso: Resumir páginas largas de documentación de clientes, generar primeros borradores de documentos de estrategia, y mejorar textos directamente en el espacio de trabajo donde ya están.
Por qué encaja bien: La información de clientes ya está en Notion. Tener IA directamente en ese espacio, sin necesidad de copiar-pegar a otra herramienta, reduce la fricción de uso al mínimo.
Lo que no reemplaza: Para análisis serio y redacción de calidad, sigo exportando a Claude. Notion AI es conveniente, no excepcional.
Precio: €8/mes adicional sobre el plan de Notion existente.
Las que descarté (y por qué)
Jasper, Copy.ai, Writesonic — descartadas
El problema con todas estas herramientas "de redacción con IA" es que llegaron antes de que los modelos base fueran buenos, y construyeron una capa de interfaz sobre modelos que ya no son los mejores disponibles.
Con Claude o ChatGPT con el prompt correcto obtienes igual o mejor resultado, sin pagar una suscripción adicional por la interfaz.
La única excepción son las empresas con equipos grandes de contenido que necesitan flujos colaborativos específicos para IA — ahí algunas de estas plataformas tienen funcionalidades de gestión de equipo que los modelos base no ofrecen. Si tu problema es más bien que el texto suene a ti y no a máquina, eso se resuelve con proceso, no con herramienta: cómo usar IA sin perder tu voz.
Midjourney — descartado para uso de cliente
Midjourney genera imágenes impresionantes. El problema para uso comercial de cliente: la consistencia visual. Conseguir que los elementos visuales de una marca se mantengan coherentes a través de distintas generaciones es complicado. Para proyectos de marca con directrices visuales estrictas, la inconsistencia de Midjourney es un obstáculo real.
Para exploración creativa o proyectos donde la coherencia importa menos, sigue siendo la mejor herramienta de generación de imágenes disponible.
Herramientas de "SEO con IA" — con precaución
Hay una categoría de herramientas que prometen "generar artículos SEO optimizados" automáticamente. Algunas generan 50 artículos al mes por €30. El problema: Google detecta y penaliza el contenido sin valor real, y esos artículos generalmente no tienen valor real.
Lo que sí funciona: usar IA para acelerar la investigación de palabras clave, generar borradores que luego se desarrollan con perspectiva humana, y optimizar meta descripciones y títulos existentes. Lo que no funciona: generar contenido en volumen sin revisión humana y esperar que posicione.
El conjunto mínimo si empiezas ahora
Si tuviese que empezar desde cero con presupuesto ajustado:
- Claude Pro (€18/mes) — para todo el trabajo de redacción y análisis
- Perplexity gratuito — para investigación con fuentes
- tl;dv gratuito — para reuniones (el plan gratuito tiene límites pero es suficiente para empezar)
Total: €18/mes. Con esas tres herramientas cubres la mayor parte de lo que una PYME necesita de la IA en marketing durante los primeros meses. El paso siguiente —qué añadir cuando el equipo entero empieza a usarla— lo ordené en el stack mínimo viable de IA para tu equipo.
Cuando el uso se estabiliza y tienes claro qué necesitas más, añades lo que falta. Pero €18/mes es el punto de entrada, no €200/mes de suscripciones que usas dos veces.
Una observación sobre el ritmo de cambio
El ecosistema de herramientas de IA cambia a una velocidad que hace que cualquier lista quede desactualizada en 6-9 meses. Lo que hoy es "el mejor" puede ser irrelevante el año que viene.
La habilidad que no se desactualiza: saber qué problema necesitas resolver y cómo evaluar si una herramienta lo resuelve bien. Con ese criterio claro, puedes evaluar cualquier herramienta nueva en 30 minutos de uso real.
Si quieres ver la lista actualizada de herramientas que uso actualmente en proyectos, la mantengo en farp.dev/tools con las actualizaciones periódicas. Las herramientas cambian; el criterio de selección, no.
Newsletter
¿Te fue útil este artículo?
Suscríbete y te aviso cuando publique algo que valga la pena leer. Sin correo basura y sin una frecuencia forzada.